[Yosich]

Неблагодарное дело писать резензии на фильмы Спилберга. Во-первых, что не напиши, народ все равно будет смотреть его фильмы, во-вторых, фильмы его смотрят такие количества людей, что у каждого почти есть свое мнение, и твое тает в миллионах мнений других людей. Поэтому напишу коротко, т.к. все-равно фильм захочет посмотреть почти каждый.

Да что там далеко ходить. Мой собственный процесс принятия решения какой фильм посмотреть, думаю будет типичным для большинства. Потянуло меня на днях сходить в кинотеатр (такое со мной иногда происходит). Я как известный ценитель киноискусства, и не какой-нибудь там средний "ходитель по кинам" к процессу подошел ответственно. Полез в интернет смотреть какие фильмы идут, какие отзывы, рецензии и мнения по фильмам. Ведь вопрос непростой - решить кому я свои кровных 10 долларов (не считая затрат на попкорн) отдам. Такое решение требует серьезного подхода, тем более если в кино ходишь 3 раза в году. Быстрое исследование дало следующие результаты: ]
Наибольший рейтинг из новых фильмов имели "Mr. and Mrs. Smith" 7.7 из 10, "Batman Begins", 9 из 10 и потом только "Война Миров" с рейтингом 6.9 из 10. Это немного меня озадачило... Тем более именно этому рейтингу я довольно доверяю. Не знаю даже почему он получается более точным. Может потому что вебсайт местный, да и мнения свои люди оставляют сразу после просмотра. Не знаю, но просто по моему опыту их рейтинг на новые фильмы более точный, чем скажем на imdb. Все-таки imdb более глобальный и разброс как и "ошибка измерения" там гораздо больше. Но, не суть. А суть, что задумался я тяжело. А решение надо принимать быстро, до фильма час с хвостиком. Зачитал быстро рецензии, но, заметьте на финальное решение это не повлияло. и именно об этом я и говорю - все-равно ведь пойдете смотреть, если уже не посмотрели. а все почему - потомучто торговая марка "Спилберг" это как "Карлсберг" (хе-хе, игра слов ), вернее и скорее как "Мерседес".
Сколько на "мерседес" плохих технических ревю в последнее время не писали бы, все равно большинство именно "мерс" купят (если конечно деньги позволяют). И ведь самое обидное, что не ошибутся. по большому счету. Вот и Спилберг, даже если кино так-себе, даже средненькое такое серенькое, все-равно совсем плохо быть не может. даже наоборот, такой крепкий профессионал все-равно перцу задаст, и все-равно не раз охнешь или смахнешь слезу, даже если фильм целиком фуфло.

Вот в принципе и вся моя рецензия.

Выводы:
1. Надо ли идти? Не надо, но куда денешься?
2. Так может лучше экранку посмотреть? экранку никогда "не лучше" посмотреть. а тем более этот фильм. если уж и смотреть, то только в кинотеатре. Тут, кстати, и продолжение о целесообразности ДВД - "Война Миров" из разряда фильмов, которые на ДВД не будут иметь того эффекта. Т.е. большинство его плюсов пропадет при просмотре не на большом экране и с хорошим звуком. У кого мощный домашний кинотеатр - пропускает мимо эту реплику.
3. Так, короче, фильм хороший или нет? Сказал же уже - Спилберг совсем плохим быть не может. Пугает он в этом кино вдумчиво, профессионально, используя все виды запугивания, начиная от перед глазами натурально рушащихся зданий и кончая психологическим напряжением в Хичкокском стиле. Т.е. натурально мастер - мануал по пуганию зрителей для киношкол можно по этому фильму писать.

Ну и напосошок - эффекты в кине замечательные. Так что денег на билет и на попкорн (задолбал, кстати, не хочешь ведь а все-равно жрешь..) совсем не жалко - даже ради таких эффектов.

[mulder]

Засмотрел экранку кусками - просто интересно было, чего ж там такого рекламируют. Да... эффекты, конечно, впечатляют. Треба в кино таки сходить.
Вот еще илюстрация :Akuaku рулит

Прикрепленные файлы

•  war.jpg (98,74К)
  Количество загрузок:: 22

[Bodkin]

Щас ходил в кино на последний день показа. Завтра какую-то фигню крутить будут.

Вобщем, фильм отрывной, особенно понравились спецэффекты в начале фильма, когда инопланетяне появились и начали всех в мясо рубить. И когда Круз сквозь здание пробегал, а потом, когда выбежал здание всё нафиг полетело за его спиной.

Yosich (Jul 14 2005, 11:31 PM) писал:

Тут, кстати, и продолжение о целесообразности ДВД - "Война Миров" из разряда фильмов, которые на ДВД не будут иметь того эффекта. Т.е. большинство его плюсов пропадет при просмотре не на большом экране и с хорошим звуком.

<{POST_SNAPBACK}>

Покупать или нет DVD - вопрос даже так не стоит. Всё равно в кино его больше показывать не будут, так хоть дома можно будет покрутить, пусть и не так классно будет, как в кино.

[DENnv]

Цитата

Так может лучше экранку посмотреть? экранку никогда "не лучше" посмотреть. а тем более этот фильм. если уж и смотреть, то только в кинотеатре. Тут, кстати, и продолжение о целесообразности ДВД - "Война Миров" из разряда фильмов, которые на ДВД не будут иметь того эффекта. Т.е. большинство его плюсов пропадет при просмотре не на большом экране и с хорошим звуком. У кого мощный домашний кинотеатр - пропускает мимо эту реплику.

Да, но ты забыл один очень весомый минус кинотеатра. Охают и ахают, а также разговаривают за Круза и других персонажей русские актеры, а на ДВД можно насладиться полной картиной. Конечно, не экранкой, а подождать выхода в R5.

[subtitles]

Всё время забываю, что у вас в кинотеатрах "полный дубляж" :smile:
Сочувствую, вообщем.

[Stevvie]

subtitles (Jul 25 2005, 03:04 PM) писал:

Всё время забываю, что у вас в кинотеатрах "полный дубляж"  :smile:
Сочувствую, вообщем.

<{POST_SNAPBACK}>

Что значит "у вас"? А как это у вас выглядит?

[BedaZzle]

Stevvie (Jul 25 2005, 02:49 PM) писал:

Что значит "у вас"? А как это у вас выглядит?

<{POST_SNAPBACK}>

Фильм на языке оригинала, внизу субтитры на эстонском и русском языках.

[Stevvie]

BedaZzle (Jul 25 2005, 06:12 PM) писал:

Фильм на языке оригинала, внизу субтитры на эстонском и русском языках.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть полэкрана нафиг. :8

Кстати вот не представлю, каким образом смотрят субы в кинозалах. Это как рассадка проходит - по дальнозоркости\близорукости, или там задним бинокли передают, а передним подзорные трубы развернутые наоборот?

[BedaZzle]

Stevvie (Jul 25 2005, 06:07 PM) писал:

То есть полэкрана нафиг. :8

Ничего не полэкрана. К тому же они не такие жирные, как я например на компе выставляю, а худенькие - абсолютно не мешают восприятию картинки.

Stevvie (Jul 25 2005, 06:07 PM) писал:

Кстати вот не представлю, каким образом смотрят субы в кинозалах.

Приезжай в гости - посмотришь.

Stevvie (Jul 25 2005, 06:07 PM) писал:

Это как рассадка проходит - по дальнозоркости\близорукости, или там задним бинокли передают, а передним подзорные трубы развернутые наоборот?

Это уж кто куда пальцем тыкнет в свободные места при покупке билета. С приходом кампутеров очень удобно - перед тобой монитор, и в реальном времени план зала отображает зелёным и красным соответственно свободные и занятые места.

[Stevvie]

BedaZzle (Jul 25 2005, 09:56 PM) писал:

Ничего не полэкрана. К тому же они не такие жирные, как я например на компе выставляю, а худенькие - абсолютно не мешают восприятию картинки.
Приезжай в гости - посмотришь.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык это, как только так сразу :wink:

[supafly]

Stevvie (25.7.2005, 18:07) писал:

То есть полэкрана нафиг. :8

Кстати вот не представлю, каким образом смотрят субы в кинозалах. Это как рассадка проходит - по дальнозоркости\близорукости, или там задним бинокли передают, а передним подзорные трубы развернутые наоборот?

Зачем так грубо "пол экрана"? Три восьмых вполне достаточно.
А если серьёзно, то я "не представлю, каким образом смотрят" дубляж в кинозалах. Ужас какой-то. И вы за это деньги платите???

Мне не то что бесплатно, а даже пивом друзья редко когда заманят посмотреть с дубляжом.
А насчёт биноклей, залы маленькие все видят и слышат замечательно. Кроме того я присоединяюсь к бедаззле и приглашаю опробовать на деле, правда у нас титры на иврите...