Русские субтитры: Догвилль - Русские субтитры

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Догвилль

#1 Пользователь офлайн   Stevvie Иконка

  • Иконка
  • Отправить ЛС
  • Группа: Избранные
  • Сообщений: 1 687
  • Регистрация: 02 Июль 04
  • Пол:Мужчина
  • Страна:
  • Прислал(a) субтитров: 120
  • Своих переводов: 45

Отправлено 13 Январь 2005 - 21:35

История, похожая на сказку, начинается так.
Девушка бегущая от … попадает в деревню Догвиль общей протяженностью "семь домов и три доски", (главная улица, к слову – ул. Вязов;)). Девушке этой надо бы где-то переждать время, и деревенские соглашаются укрыть её у себя. Не за просто так: взамен девушка предлагает себя на должность разнорабочей – помогать и там и здесь в Догвиле, кому что из местных потребуется. В деревне она также встречает свою любовь в виде романтичного паренька с ученой фамилией Эдисон. (Настоящей фамилии этого актера я никогда не запомню, зато все его роли перед глазами: Игры разума, Гангстер №1, Уимблдон, ну и Догвилль. Прикольный просто актер.)
Первый час плюс-минус 10 минут я вам схематично обрисовал в двух фразках, но зато то что будет происходить далее по фильму – это пересказывать не надо, только наблюдать самому. А расписывать последние минут двадцать фильма, перед теми кто ещё не смотрел – просто преступление.

Продолжая посвещать тех, кто совсем не смотрел – концептуальная фишка такова, что все 3 часа фильма проходят не на натуре (скажем некой реальной деревни), а в темном павильоне с минимумом материальных объектов, и с максимумом простора для зрительского воображения, которое направляют лишь мелом начертанные на полу линии и слова: они – есть габариты зданий Догвилля, мебели, растительности, животных и прочего. Объем павильон-сцены приблизительно равен… равен… о! полезной площади крытого компьютерного рынка Савеловский:) И, грубо говоря, зрители смотрят такой концепуальный спектакль, неотягощенный тратой времени на смену декораций. Грубо говоря.
Тем самым Ларс фон Триер приближает зрителей к ощущениям от прочтения книги – фантазия каждого зрителя воссоздает внешний облик Догвиля самостоятельно, как это происходило бы при прочтении некоего литературного произведения. Для большего удобства кино поделено на главы.

Хотелось бы отметить, что (твердое имхо) ЭТОТ фильм смотреть нужно либо вообще без перевода (кто могёт), либо в дубляже(!). И в первую очередь, не годится просмотр с субтитрами (!!) – в Догвиле они крушат нематериальные стеныпредметы, и зрителю очень мешают воображать(!!!)

Что сказать. Не спорю, первые позывы от такого махрового минимализма – это желание свалить с сеансавыключить авишку минут через 20-30 по началу просмотра. И в этом ничего зазорного нету, серьезно – кинолента действительно не для всех. Вот только я не скажу сейчас, что Догвилль, как весь телеканал Рамблер – "только для умных".
Нет.
Подобное позиционирование есть популизм, игра на самолюбии и как следствие - элементарная чушь, батенька. Я думаю иначе: что фильмы типа Догвилля - кино для тех, кто умеет Воображать. Ко второму часу просмотра, таковые собственно и остаются в кинозале (в состоянии бодрствования:)). И объяснять тута почти нечего: кому-то дано задерживать дыхание на 3 минуты, а кому-то – нафантазирОВЫВОВАТЬ населённые пункты квадратными километрами.
Так вот, те кто успешно проходит адаптацию в этом лишь-по-минимуму-расчерченному, толком не отображенном на экране, мире, те кто не проследовал на выход после первого часа фильма, тот немного-нимало селится в Догвилле сам8)

Не скажу что Догвилль – мой самый любимый фильм, который нет-нет да посмотрю ещё разок на сон грядущий. Нет. Такие фильмы, фильмы из рубрики "другое кино", они пересматриваются не чаще чем раз в несколько лет, под очень особое настроение.
Догвиль я смотрел всего один раз - в позапозапрошлом году. А недавно заявилась ко мне авишка. Хотел вот посмотреть, а стал т.н. "рецензию" писать – и подумал, повременю: этот фильм и мои с ним ощущения трехгодичной давности я помню как щас.

Говорить об игре актеров, о режиссерских находках, о воплощении замысла – всё пустое, в данном случае. Перфекционизм, тудыть его растудыть: это надо видеть! Николь Кидман лично я не воспринимал как серьезную актриссу до Догвиля ("С широко закрытыми глазами" ещё тогда не смотрел). Паренька Эдисона, по-моему, открыл опять же ни кто иной как фон Триер.
Не, не буду об этом.

А вот о чём этот фильм - здесь я выступлю. Правда, каждый будет решать такие вопросы для себя сам, как обычно. Стараюсь поменьше спойлерить: цель данного обзора - склонить к просмотру тех, кто не смотрел, или смотрел да не досмотрел:)

Прежде всего, фильм о первостепенности низменных человеческих инстинктов. Их давленьем над добрыми чувствами. Их доминированием. О том, что происходит с человеком, когда на него сваливается Власть. Особенно если это власть над другим человеком. Во что превращается человек, не знающий меры в выпавшей на его долю Власти. О том, что самый добрый благодеятель тоже не защищён от тлетворного влияния Власти.

В частности же, о безоговорочном преобладании Похоти над Любовью. О том как НЕ надо себя вести, если ты оказался во Власти других людей.
Отдельно хочу сказать про сопряжение предыдущих двух фраз. А примером будет линия, за которую этот фильм я считаю (только сейчас не смейтеся) гениальным.
Так вот. Это не я придумал, что Человек – заложник своего Тела. Он должен оберегать его, и удовлетворять. Ну, как в игре "Симс" – иначе этому самому родному Телу надоест терпеть лишения, и оно просто-таки переступит через приличия Разума. В том числе, Тело удовлетворять надо и по части Секса. И это самый беспринципный позыв из всех необходимых нашему телу – он убивает Любовь. Не могу удержаться от спойла.

ДАЛЬШЕ СПОЙЛ.
Вот и в Догвиле, парень влюбился в девушку, и был влюблен пока она была физически свободна. Но хопа! - эту девушку посадили на цепь, и ВСЕ местные мужики стали е(б-и-и-п)ь её в порядке живой очереди, семь дней в неделю. Все, кроме влюбленного парня – у него Чувства. И долго ли продержится его т.н. Искренняя Любовь, когда ситуация настолько парадоксальна? Ты можешь разговаривать со своей возлюбленной, утешать как вы вместе убежите, постоянно мечтая о её теле… или можешь просто подойти к девушке не со стороны головы - с которой надо говорить; а с другого края постели, и беспрепятственно вые(б-и-и-п)ь – никто тебе не скажет ни слова, не считая того что ты сам похоронишь свою романтику и любовь, в обмен на секс по первому требованию.
Представь себя на месте этого бесконечно несчастного паренька, представь девушку из твоих самых красочных фантазий на месте девушки пристегнутой к постели! Наглядно показано как безаппеляционно Любовь проигрывает Влечению. Как в глазах существа с гордым именем Мужчина, существо с гордым именем Женщина обесценивается до низшего уровня "течной суки", стоит только этому Мужчине заиграть все ту же Власть над ней.
Это жутко.
Сцена, когда парень всё-таки насилует девушку которую любит.
Глядя на это, ты в какой-то мере понимаешь суть человека - каким ведь чудовищем его создала Природа, что ему никогда, никуда не деться от животных потребностей? Мы, люди, уж в чём в чём, а в этом-то уверены, что секс – это самый большой кайф. А тут - демонстрируют исключительные страдания. А может быть, мы находимся под каблуком у своего Влечения, и практически не осознаем этого, вернее не хотим в подобные расклады поверить?
Тут же являются и противоположные чувства – а почему девушка не "давала" своему парню, тогда когда все остальные её пёрли прямо у него на глазах? Фактически, ведь она пытала своего парня ни чуть не меньше, чем другие истязали её?
И чья же тут правда? Чью сторону принять нам?
СПОЙЛ ЗАКОНЧИЛСЯ.
Вот.
Это, господа, Ларс фон Триер.
Настоящий гений от кинематографии. А ведь я привел только один пример конфронтации из трехчасового фильма, да и то – так, своими словами:lol:

Много ещё мог бы написать по теме Догвилля... Хотя, хы-хы, я и написал ещё столько же, однако срезал вторую половину, дабы не утомить:oops:
Ну а возвращаясь к основной мысли данного текста...

Камрады, смотрите Догвиль для тренировки воображения!!
и до новых встреч! :wink:
0

#2 Пользователь офлайн   Bodkin Иконка

  • Иконка
  • Отправить ЛС
  • Группа: Admin
  • Сообщений: 1 084
  • Регистрация: 28 Сентябрь 03
  • Пол:Мужчина
  • Страна:
  • Прислал(a) субтитров: 116

Отправлено 14 Январь 2005 - 23:13

Интересная рецензия. Ничего Фон Триеровского не смотрел и не буду. Спорный режиссёр. Мне, например, кажется, что он попросту зазнаётся. Думает: "Я фигни какой-нить добавлю фильм, какой нигде больше нету, вроде нарисованных мелом улиц и меня все будут считать великим режиссёром, не фильмы снимает, а чиста шедевры!". Хотя, я скорее всего и ошибаюсь, но его фильмы мне всё равно не нравятся. Всё-таки кино не театр, нечего снимать такую ИМХО муть, лучше бы сделали такое, что в реале (то бишь в театре) поставить невозможно (вроде Властелина Колец или Ночного Дозора).

Ща прочёл, чё написал. Самому показалось, что ни фига не въехал. Но лучше объяснить не могу :-)
0

#3 Пользователь офлайн   Stevvie Иконка

  • Иконка
  • Отправить ЛС
  • Группа: Избранные
  • Сообщений: 1 687
  • Регистрация: 02 Июль 04
  • Пол:Мужчина
  • Страна:
  • Прислал(a) субтитров: 120
  • Своих переводов: 45

Отправлено 15 Январь 2005 - 10:08

Верно, что Триер спорный режиссер. Мне, например, точно также не нравятся Кроненберг и Гас ван Сент ("Психо" осквернил, зараза!!!), не смотря на то, что у них хватает поклонников.

Цитата

лучше бы сделали такое, что в реале (то бишь в театре) поставить невозможно (вроде Властелина Колец или Ночного Дозора).

Для справедливости, конкретно Догвиль на сцене не поставить: во-первых, зрителям со своих мест не будеи видно как там пол размечен:); во-вторых, там вещи и объекты моментально пропадают, появляются или меняют свое положение - без монтажа никуда; в-третих, (это уже касается не только Догвиля), театральная сцена напрочь лишена объемности - зрители все видят только с одного ракурса. Может даже, поэтому и переносят разные спектакли в кинокартины - для того, чтобы увидеть действие по новому, с разных углов зрения, а не с одного.
0

#4 Пользователь офлайн   Raynor Иконка

  • Иконка
  • Отправить ЛС
  • Группа: Избранные
  • Сообщений: 429
  • Регистрация: 27 Июль 04
  • Пол:Мужчина
  • Город:Russia
  • Интересы:WW2, WW3, live ;)
  • Страна:
  • Прислал(a) субтитров: 36
  • Своих переводов: 14

Отправлено 15 Январь 2005 - 21:40

2 Bodkin:
"Ничего Фон Триеровского не смотрел и не буду."
Хммм.. Такое может прокатить для голливудского ширпотреба (вот я знаю, что человека-паука или гарри поттера не смотрел и вряд ли буду, хотя даже такое можно промотать авишник за 5 минут), но для авторского кино - наверное, стоит попробовать расширить кругозор. Если, конечно, есть интерес к кино, а не только к блокбастерной кашице. Пишет не фанат фон Триера :)

"Мне, например, кажется, что он попросту зазнаётся."
Не стоит смешивать личность человека и его творческие свершения (деяния, потуги etc). Я всегда отделяю личное и профессиональное и вам того же желаю. Человек может быть по жизни очень тяжелым и разным, но делать то, что останется на века. Это я не про фон Триера, а в общем.
0

#5 Пользователь офлайн   BedaZzle Иконка

  • Иконка
  • Отправить ЛС
  • Группа: Admin
  • Сообщений: 2 987
  • Регистрация: 22 Октябрь 02
  • Страна:
  • Прислал(a) субтитров: 98
  • Своих переводов: 16

Отправлено 16 Январь 2005 - 02:12

Цитата

Не стоит смешивать личность человека и его творческие свершения

0

#6 Пользователь офлайн   Bodkin Иконка

  • Иконка
  • Отправить ЛС
  • Группа: Admin
  • Сообщений: 1 084
  • Регистрация: 28 Сентябрь 03
  • Пол:Мужчина
  • Страна:
  • Прислал(a) субтитров: 116

Отправлено 16 Январь 2005 - 15:53

Цитата

но для авторского кино - наверное, стоит попробовать расширить кругозор. Если, конечно, есть интерес к кино, а не только к блокбастерной кашице.
Я люблю хорошее кино. Но не такое, которое похоже на театральный спектакль. Почему-то отношусь к Догвиллю не как к спектаклю, а как к фильму баксов, эдак, за 500 тыщ, а всё остальное - гонорар Николь Кидман. Да, есть хорошие фильмы, снятые и за меньшие бабки, некоторые из них мне нравятся, но и выглядят они уж точно не как спектакли. Я театр не люблю.

Цитата

Пишет не фанат фон Триера :)
Ну ты прям такой догадливый! :lol:

Цитата

Не стоит смешивать личность человека и его творческие свершения (деяния, потуги etc). Я всегда отделяю личное и профессиональное и вам того же желаю. Человек может быть по жизни очень тяжелым и разным, но делать то, что останется на века. Это я не про фон Триера, а в общем.
Я, конечно, догадываюсь, что я не прав и уже об этом сказал. :-)

Короче, против этого чела ничё против не имею, пусть себе снимает, но смотреть его фильмы я не хочу.
0

#7 Пользователь офлайн   Bodkin Иконка

  • Иконка
  • Отправить ЛС
  • Группа: Admin
  • Сообщений: 1 084
  • Регистрация: 28 Сентябрь 03
  • Пол:Мужчина
  • Страна:
  • Прислал(a) субтитров: 116

Отправлено 16 Январь 2005 - 16:47

Вообще, я с удовольствием могу посмотреть хорошее кино, не блокбастер. Ну чё-то вроде "Дневников баскетболиста". Но уж если такое, то чтобы и выглядело оно как кино, а не как запись спектакля.

Хотя блокбастеры смотреть я больше люблю. Даже среди блокбастеров есть Настоящие фильмы с большой буквы. Взять хоты бы "Властелин Колец". Я когда какое-нибудь кино смотрю, ловлю себя на мысли, что тут бы я так камерой подвигал, тут так, было бы определённо лучше. В случае же с "ВК" у меня не то, что таких мыслей не было, но были такие, что я бы так точно не смог сделать.
0

#8 Пользователь офлайн   Raynor Иконка

  • Иконка
  • Отправить ЛС
  • Группа: Избранные
  • Сообщений: 429
  • Регистрация: 27 Июль 04
  • Пол:Мужчина
  • Город:Russia
  • Интересы:WW2, WW3, live ;)
  • Страна:
  • Прислал(a) субтитров: 36
  • Своих переводов: 14

Отправлено 16 Январь 2005 - 17:25

2 Bodkin:
Из твоих постов я так и не понял ты смотрел Догвилль или нет.
Ты писал: "Ничего Фон Триеровского не смотрел и не буду."
Если смотрел - молчу в тряпочку.
Если не смотрел - лучше ты помолчи :)

ps "Пишет не фанат фон Триера" это я про себя написал, а не про тебя ;)
0

#9 Пользователь офлайн   Bodkin Иконка

  • Иконка
  • Отправить ЛС
  • Группа: Admin
  • Сообщений: 1 084
  • Регистрация: 28 Сентябрь 03
  • Пол:Мужчина
  • Страна:
  • Прислал(a) субтитров: 116

Отправлено 16 Январь 2005 - 17:40

Не, не смотрел. Просто хотелось поделиться мыслями по его поводу, как он смотрится со стороны, т. е. челом, который ничего его не смотрел.
0

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему